ویژه نامه نهم ربیع الاول روز شادی اهل بیت و شیعیان

[ali1371]

من هم اغاز امامت امام موعود رو به همه تبریک می گم

[amoonaser]

بسم رب الحسین علیه السلام

سلام بر شما

جناب عاشورایی عزیز

ضمن عرض تبریک ایام به درک واصل شدن عمر بن خطاب به شما و دیگر شیعیان سایت

*******

بنده عرض کردم که جناب ابن ادریس و شیخ مفید از جمله کسانی هستند که به درک واصل شدن عمر بن خطاب را در ذی الحجه می دانند ...

و البته علمای دیگری مانند مرحوم علامه مجلسی قائل به به درک واصل شدن عمر در ربیع الاول هستند و همچنین مرحوم سید بن طاووس و همچنین مرحوم شیخ صدوق ( به نقل از سید بن طاووس ) !!!


همچنان که عرض کردم ، مرحوم مجلس دوم در بحارالانوار ج 55 ص 372 باب ( فی یوم طعن فیه عمر بن خطاب ) بعد از نقل ابن ادریس ( همچنان که شما نقل فرمودید ) مطالبی دیگر را نیز بیان کردند ....


ایشان فرمودند :

" أقول أكثر ذلك ذكره بعض أفاضل المدققين ممن كان في عصرنا ره و لقد دقق و أفاد و أحسن و أجاد لكن بعض المقدمات المذكورة مبتنية على أقوال بعض العلماء تبع فيها بعضهم بعضا أخذا من بعض المورخين فعدها من الإجماعيات و ليس من الإجماع في شي‏ء فلا يمكن القدح بها في الأخبار المعتبرة و بعضها متفرعة على ما ظهر لهم من الأرصاد المختلفة في الكسور و الكبائس مع أن حسابهم مبني على الأمر الأوسط في القمر و قد تتقدم الرؤية عليه بيومين و تتأخر بيومين لما مر أنه قد تتوالى أربعة من الشهور تامة و قد تتوالى ثلاثة من الشهور ناقصة مع أنه قد يمكن تأخر أول الشهور و تأخره بأكثر من ذلك لمانع غيم أو غيره فيمكن أن يكون ما ورد في الأخبار مبنيا على حكم ظاهر الشرع لا على قوانين الهيئة و مع ذلك كله يصلح أن يكون مرجحا لبعض الأقوال و الأخبار المختلفة و لذا أطلنا الكلام بذكرها و سنعيد القول في كل منها في بابه إن شاء الله تعالى و قد مر الكلام في بعضها و الله الموفق للحق و الصواب‏ "


( من گويم: بيشتر اينها را برخى افاضل دقت شعار معاصر- ره- گفته، دقتى كرده و خوب گفته ولى برخى مقدمات آن بر پايه گفتار برخى دانشمندان است كه از برخى مورّخان دست بدست گرفته شده و آن را اجماعى شمردند، و هيچ اجماعى در ميان نيست و نميشود آن را قادح اخبار معتبره دانست، و برخى مقدمات آن هم فرع نمود ارصاديست كه در كسور و كبائس با هم اختلاف دارند با اينكه حساب آنها روى حركت وسطى ماه است كه گاهى دو روز از رؤيت پيش و پس است زيرا گذشت كه بسا 4 ماه تمام دنبال هم است و يا 3 ماه كم بدنبال هم با اينكه ممكن است اول ماه بواسطه ابر يا مانع ديگر بيش از اينها پيش و پس افتد.
و بسا آنچه در اخبار است روى ظاهر شرع باشد نه روى قوانين علم هيئت و با اين حال ممكن است مرجع برخى اقوال گردد و يا اخبار مختلفه، و از اين رو ما سخن را با ذكر آن دراز كرديم و در باره هر كدام در باب خود باز سخن گوئيم ان شاء اللَّه تعالى و سخن در باره برخى هم گذشته، و اللّه الموفق للحق و الصواب. )



*****************************************************************

ایشان ( مجلسی دوم ) ضمن اینکه در مورد 9 ربیع الاول اشاره می فرمایند که مشهور بین شیعیان این است که عمر بن خطاب در 9 ربیع الاول به قتل رسیده است ( بحارالانوار ج 29 ص 530 ) در جایی از کتاب خود ، کلام ابن ادریس را بیان نموده و آن رد می کنند :


" فاستبعاد ابن ادریس و غیره رحمه الله علیهم لیس فی محله . اذ اعتبار تلک الروایات مع الشهره بین اکثر الشیعه سلفا و خلفا لا یقصر عما ذکره المورخون من المخالفین و یحتمل این یکونوا غیروا هذا الیوم لیشتبه الامر علی الشیعه فلا یتخذوه عید و سرور "

( پس استبعاد ابن ادریس و دیگران ( رحمه الله علیهم ) بیمورد است . زیرا که اعتبار آن دسته از روایات مشهوره بین اکثر شیعیان سلف و خلف ، بخاطر نقل مورخین اهل خلاف زیر سوال نمی رود . احتمال دارد که اهل خلاف این روز را تغییر داده باشند تا امر بر شیعه مشتبه شود و این روز را روز عید و شادی نگیرند )

( بحارالانوار ج 31 ص 132 )

ایشان در ادامه نیز به تاریخ وفات پیامبر اکرم ( صلی الله علیه و آله و سلم ) اشاره می کنند و اینکه این تاریخ در میان شیعه و اهل خلاف مورد اختلاف است ( کلام ایشان متضمن این معنا می باشد که وقتی تاریخ واقعه عظیمی ( مصیبت عظمی ) چون شهادت پیامبر اکرم ( صل الله علیه و آله و سلم ) در بین شیعه و اهل خلاف مورد اختلاف است ، پس اختلاف در روز به درک واصل شدن عمر بن خطاب نیز دور از ذهن نیست همانند بسیاری از اختلافات دیگری که شیعه و اهل خلاف با یکدیگر دارند )




******************************************************************

روایت معتبره احمد بن اسحاق را در ابتدای تاپیک بیان کردم که در مورد تاریخ به هلاکت رسیدن عمر بن خطاب ملعون می باشد ....


اعتبار این روایت و وجوه این روایت را می توانید در فایل سخنرانی آیت الله العظمی سید صادق شیرازی ( حفظه الله تعالی ) گوش دهید


این هم لینک دانلود سخنرانی :


[External Link Removed for Guests]

*******************************************************************

در مورد به هلاکت رسیدن عمر بن سعد و اشتباه عوام الناس :

شاید عوام الناس چنین باشند ، ولی آیا این خلط را می توان در مورد علمای اعلام هم قبول کرد ؟؟؟

وقتی در زمان سید بن طاووس ، ایشان روایت را بیان می نمایند یعنی قرن 7 .... آیا در زمان ایشان و همچنین تا کنون ، همه علمای اعلام هم مانند عوام الناس شده و خلط نموده اند ؟؟

قطعا چنین نیست ....


****************************************************************

روز نهم ربیع الاول بعنوان عید شناخته شده است و مراجع عظام هم حمل عید بر این روز نموده و در باب اغسال مندوبه ( غسلهای مستحبی ) این روز را وارد نموده اند ...

همچنان که آیت الله خمینی ، مرحوم صاحب جواهر ، آیت الله سیستانی و .... غسل در این روز را جزء غسلهای مستحب بیان کرده اند !

و سخن مرحوم صاحب جواهر ( که در ابتدای تاپیک عرض کردم ) بسیار قابل توجه است :

مرحوم صاحب جواهر ( شیخ محمد حسن نجفی ) در " جواهر الکلام " ج 5 ص 43- 44 در مورد فضل نهم ربیع الاول می گوید :

" [HIGHLIGHT=#ffff00]قدعثرت على خبر مسندا إلى النبي ( صلى الله عليه وآله ) في فضل هذا اليوم و شرفه وبركته وأنه يوم سرور لهم ( عليهم السلام ) ما يحير فيه الذهن ، وهوطويل ...... وسيما مع كونه عيدا لناوأئمتنا ( عليهم السلام )  "


یعنی : [HIGHLIGHT=#ffc000]به خبر مسندی تا پیامبر اکرم ( صلی الله علیه و آله و سلم ) دست یافتم در فضل این روز ( 9 ربیع الاول ) و شرافت وبرکت این روز . و اینکه این روز ، چنان روز شادی اهل بیت ( علیهم السلام )است که ذهن متحیر می ماند . و متن آن طولانی است ....... این روز ( علی الخصوص ) برای ما و ائمه ما ( علیهم السلام ) عید   .



ایشان دقیقا به همان روایت معتبره احمد بن اسحاق اشاره می فرمایند .



************************************************************

کتابی نیز موجود می باشد به نام " [HIGHLIGHT=#ffff00]فصل الخطاب فی تاریخ قتل ابن   " که این مطلب را از لحاظ تاریخی مورد بررسی قرار داده و نزاع بر سر تاریخ به درک واصل شدن این حرامزاده را تمام کرده است ....

البته بعید می دانم این کتاب در بازار موجود باشد .




موفق باشید

یا علی ع

[عاشورايي]

با سلام و تشكر فراوان

عمو ناصر عزيز جدا مي كَويم اكَر مي خواهيد اين مسئله را تعبدا ببذيريم !! و ديكَه بحثي نكنيم . بحثي نيست اما

بنده عرض كردم كه بحث تاريخي ـ تحليلي بشه ، و اين موضوع به اثبات علمي برسه . فرمايشات متين شما به ديده منت ، اما باور كنيد جيزي رو اثبات نمي كنه .

اولا و بالذات بحث شما اصلا تاريخي نيست ، بحث تاريخي يعني بر كَرفته از كتب تاريخي معتبر ، حال با تحليل و بررسي ، از روايات هم مي توان استفاده كرد. (كما اينكه ظاهرا شما با روايت احمد بن اسحاق مي خواستيد اين مسئله رو ثابت كنيد اما اين خبر واحد بايد محفوف به شواهد و قرآئن باشد تا شايد براي ما اماره معتبر محسوب بشه والا شك هم براي ما نمي آورد ، جه رسد به اينكه با نقلهاي تاريخي در مغايرت باشد )

ثانيا علامه مجلسي (به قول شما مجلسي دوم) ظاهرا مي خواهند با اعداد و ارقام و محاسبه روزها، وقايع تاريخي رو قبول يا رد كنند كجاي عالم اينكَونه بحث تاريخي مي كنند. اكر هم واقعا جنين جيزي باشد مسلما معتبر نخواهد بود ، از آن كَذشته شما فكر مي كنيد اين مراسم و جشن و سرور در نهم ربيع الاول از كي شروع شده ؟!! شيعيان لعن هم به زور مي كردند جه برسه به جشن و سرور به مناسبت عمر كشون !!! ( شما ببينيد الان هم لعن براي ما مكافاتي دارد ) كه علامه مي نويسد اهل سنت آن را تغيير دادند. خيلي خيلي قدمت داشته باشد از همان دوران صفويه خواهد بود .

ثالثا روايت ابن اسحاق كه شما اينقدر بر آن تأكيد مي كنيد نصي بر اين واقعه (روز كشته شدن عمر) ندارد ، هزار و يك حدس ديكَه مي شود زد ، آري ، طبق اين روايت امروز فضيلت فراوان دارد ، روزه هم مستحب است (شكرانه) اما از كجا معلوم كه براي كشته شدن عمر بن سعد نباشد (كما اينكه در طور تاريخ به حاثه كربلاء اهميت فراوان داده اند ، به روز انتقام نصف و نيمه هم بايد جشن كَرفت) يا اصلا براي به امامت رسيدن امام زمان كه منتقم اصلي است و روز به امامت رسيدن او نويد نزديكي الطالب بدم المقتول بكربلاء يا ذحول الانبياء و حتى منتقم ظلمي كه همين ملعون بر حضرت زهرا داشته، باشد .

رابعا همانكَونه كه قبلا هم عرض كردم سلمنا كه فضيلت اين روز فراوان است ، بحث ما از مناسبت اين روز است و نه فضيلت آن.
آخر من كه نمي توانم كلام علامه مجلسي و حتى سيد بن طاووس رو بر كلام قبل و بعد مؤرخين شيعه و سني ايشان ترجيح بدم ، ابن ادريس كه نوشته بود اين مسئله اجماعي است ، حال بر فرض كه اجماعي نباشد ، شما بفرماييد اختلافي است ، ترجيح بدون مرجح داشته باشيم ؟ درست ميشه ؟؟ اكَر به صرف عالم بودن باشد شيخ مفيد كه هماوردي ندارد متقدم هم هست ، تقدمش از مجلسي و ابن طاووس هم بيشتر است.

به هر حال عمو ناصر عزيز اكَر مي خواهيد اين مسئله رو ثابت كنيد بحث تاريخي كنيد، بحث تاريخي هم با نقل كلام علما و رأي انها متفاوت است. بنده هم عرض كردم بر مباحث تاريخي تسلطي ندارم ، شما دو سه تا نقل تاريخي بكنيد كه تحليلي هم داشته باشه و نظر مقابل رو نقد و رد كنه بنده و ديكَران قانع مي كنه .

فقط اكَر ميشه قبل از اينكه تايبك بسته بشه اين كار رو بكنيد لطفا

[عاشورايي]

بنده در جستجويي در سايتي ديدم كه اين منابع به عنوان موافقين كشته شدن عمر در ذي الحجة ذكر كرده اند كه همانكَونه كه مشاهده مي شود از فريقين است :

1.تاریخ‏الیعقوبى ج‏2 ص 159
2.تاریخ‏یعقوبى/ترجمه ج‏2 ص 49
3.التنبیه‏والإشراف ص 250
4.مروج‏الذهب ج‏2 ص 304
5.مروج‏الذهب،ج‏2،ص:321
6.الفتوح ج‏2 ص:323
7.مسارّ الشیعه شیخ مفید (ره) پیشوای بزرگ شیعیان ( که خوشبختانه نسخه خطی این کتاب ایشان با دستخط خودشان هم اکنون موجود است و در آن مرگ عمر در ذی الحجه ذکر شده است. ایشان می فرمایند: او در روز 26 ذی الحجه سال 23 مجروح شد و در 27 همان ماه درگذشت. این مطلب از ابن ادریس هم گذارش ده است که شیخ مفید این نظر را دارد.

* منابع تاریخی دیگر :
8.الإمامةوالسیاسة ج‏1 ص 39
9.المعارف ص 183
10.أنساب‏الأشراف،ج‏10،ص:417
11.الطبقات‏الکبرى،ج‏3،ص:258 :191
12. علامه مجلسی(ره) بحارالانوار، ج‏31، ص 118 )
گرچه علامه در یک جا به حدیث مجهولی درباره ربیع الاول اشاره ای دارد. که دو راوی ان ضعیف است.
13. شیخ بهائی توضیح المقاصد ص 33
14.ابن ادریس حلی (صاحب سرائر) درباره تاریخ نهم ربیع می گوید: مَنْ زَعَمَ أَنَّ عُمَرَ قُتِلَ فِیهِ فَقَدْ أَخْطَأَ بِإِجْمَاعِ أَهْلِ التَّوَارِیخِ وَ السِّیَرِ ( هر کس بپندارد عمر در نهم ربیع کشته شده به اجماع صاحبان کتب تاریخ و سیره در اشتباه است.) سپس وی تاریخ ذیحجه را صحیح دانسته،می فرماید: الإجماعُ حاصلٌ مِن الشیعةِ و أهلِ السنّةِ على ذلک.( شیعه و سنی بر آن اتفاق نظر دارند. )سرائر ج 1

[amoonaser]

بسم رب الحسین علیه السلام

سلام بر شما

جناب عاشورایی عزیز


روایت ابن اسحاق ؛ همچنان که آیت الله العظمی سید صادق شیرازی فرمودند ، معتبر است و عمل به خبر واحد نیز در میان فقها رایج است .... همچنان که در حکم غسل مستحبی نیز به این روایت استناد شده است !!

پس فقها و مراجع تشخیص داده اند که این روایت مقبوله می باشد !!!

نقلهای تاریخی هم اگر مخالف روایت معتبر باشد از درجه اعتبار ساقط می شود !!!

گذشته از اینکه اینگونه نقلهای تاریخی از منابع اهل خلاف است و لذا ارجحیت با کلام معصوم است تا سخن اهل خلاف !!!

*************************************************************************************

روایت معتبره احمد بن اسحاق نیز دقیقا در مورد روز به درک واصل شدن عمر بن خطاب است ...

گویا به ابتدای روایت دقت نفرمودید :


تنازعنا في أمر ابن الخطاب فاشتبه علينا أمره فقصدنا جميعا أحمد بن إسحاق
القمي صاحب العسكر ( عليه السلام ) بمدينة قم وقرعنا عليه الباب فخرجت إلينا من داره صبية
عراقية ، فسألناها عنه فقالت : هو مشغول بعياله ; فإنه يوم عيد .

ما منازعه كرديم درباره عمر بن الخطاب و مشتبه شد بر ما حال او،پس رفتيم به شهر قم به نزد احمد بن اسحاق قمى كه از خواص (اصحاب) امامعلى النقى عليه السلام (و امام حسن عسكرى عليه السلام بود و به خدمت حضرتصاحب الامر عليه السلام نيز رسيده بود)، چون در را كوبيديم كنيز عراقيهاى بيرون آمد و احوال احمد را از او پرسيديم، گفت: او مشغول اعمال عيداست چون امروز عيد است .

می بینید که بحث راوی در مورد عمر بن خطاب است و نه عمر بن سعد !!!!!!


**************************************************************************************

اول : اثبات با اعداد و ارقام چه مشکلی دارد ؟؟؟

دوم : استناد ابتدایی ایشان بر روایت معتبره ابن اسحاق است و بر این اساس و همچنین کلام سید بن طاووس است که ایشان این روز را روز به درک واصل شدن می دانند !!!

سوم : همچنان که می دانید یکی از راههای قبول شدن یک روایت در شیعه این است که منجبر به عمل اصحاب باشد .... یعنی انجام شدن یک روایت توسط علمای شیعه ، جابر از ضعف سند است و لذا روایت مقبوله می باشد ....

در مورد معتبره ابن اسحاق نیز چنین قاعده ای صادق است .

گذشته از اینکه بسیاری از علما نیز این روایت را معتبره می دانند مانند شیخ صدوق ، سید بن طاوس ، مجلسی دوم ، صاحب جواهر ، مرحوم بحر العلوم ، محقق آشتیانی ، میرزا موسی تبریزی و .....

چهارم : اینکه جشن عمر کشون وشادی برای کشته شدن وی از دوران صفوی بوده ، مطلبی بدون سند و مدرک و ترجیح بلا مرجح است !!!!

اگر روایت را بخوانید می بینید که خوشحالی اهل بیت ( علیهم السلام ) از زمان پیامبر ( صلی الله علیه و آله و سلم ) بوده است و آنان در این روز ( 9 ربیع الاول ) شاد بودند ...

پس شادی در به درک واصل شدن عمر بن خطاب ملعون نیز سابقه دیرینه دارد !!!!!


پنجم : سید بن طاووس در کتاب خود صراحت دارند که احادیث دیگری نیز مانند این روایت نیز در اختیار داشته اند و چون هم معنا بوده ، آنها را بیان نکرده اند !!! پس این جریان متعلق به 1 روایت نیست بلکه مجموعه روایت دال بر این جریان بوده است .....

" من این حدیث را از خط محمد بن علی بن محمد بن طی نقل می نمایم [HIGHLIGHT=#ffff00]و بر اساس تفحصی که من در کتابها داشته ام ، دسته ای از روایات را موافق با این روایات یافتم و لذا بر آن اعتماد نمودم  و به سزاست که این روز که در حدیث امده است را بزرگ شمرد و در آن اظهار سرور و شادمانی نمود . "


ششم : ایشان به نقل از شیخ صدوق نیز روایاتی را نقل کرده اند .... پس نقل این روایات نیز مربوط به زمان شیخ صدوق می شود .... پس این جریان سابقه قدیمی تر داشته است !!!!


هفتم : شما را کلام مجلسی دوم و سید بن طاوس را نمی توانید بر کلام علمای اهل خلاف ترجیح دهید ؟؟؟ ( نکند بحث از تقریب است !!! )

رفیق عزیز : ما خالف العامه ففیه الرشد !!!

بنده مانند شما نیستم که منابع شیعه را بگذارم و دل به منابع اهل خلاف بدهم !!!!


هشتم : اجماع ابن ادریس را جناب مجلسی دوم رد می کند و می گویند که بسیاری از این اجماع ها بر اساس کلام مورخین است که وقتی در تعارض با استنادات روایی باشد مردود است !!!!


نهم : تقدم مرحوم شیخ مفید ( علیه الرحمه ) خیلی دردی را دوا نمی کند زیرا سید بن طاوس احادیثی را در دست داشتند که از شیخ صدوق ( استاد شیخ مفید ) می باشد و ایشان نیز 9 ربیع را برگزیده بودند !!!!


دهم : مگر مباحث تاریخی را چه کسانی غیر از علمای مورخ هر قوم بیان می کنند ؟؟؟؟ بحث تاریخی با رای عالم فرق دارد یعنی رای یک مورخ با رای عالم دیگر فرق دارد !!!


یازدهم : در مورد منابعی که فرمودید باید عرض کنم که منابع اهل خلاف را بنده قبول ندارم ....


سُبکی ( عالم شافعی ) مسعوی را جزء علمای شافعی می داند ...

ابن اعثم کوفی ( صاحب فتوح ) نیز از علمای عامه است ...

پس از این افراد برای ما دلیل نیاورید زیرا بنده مانند شما نیستم که روایت شیعه را رها کنم و نظرات علمای اهل خلاف را ارجح بدانم !!!! ... ولی با این وجود ، انشاءالله مطلبی را از همین اهل خلاف بیان خواهم کرد


************

جناب ابن ادریس نیز مطلب خود را منوط به کلام شیخ مفید می فرمایند و البته داعیه اجماع دارند که بنابر کلام مجلسی دوم ، این ادعا بیمورد است و در مقابل مستندات روایی معتبر ، توانایی مقابله ندارد !!!


در ضمن ، در تاریخ به درک واصل شدن عمر بن خطاب در ذی الحجه هم اختلاف زیاد است

برخی می گویند 24

برخی می گویند 25

برخی می گویند 26

برخی می گویند 27

مرحوم شیخ مفید نیز به یکی از این روزها استناد نموده اند .....

در ضمن ، مرحوم مجلسی دوم نیز به همان کتبی که متقدمین و متاخرین شیعه داشته اند نیز دسترسی داشته اند و اینکه مدعی می شوند که مشهور بین شیعه 9 ربیع است ( آنهم بر اساس روایتی که سند از زمان شیخ صدوق دارد ) پس قطعا همه جوانب را بررسی کرده اند ...


طبری شیعی صاحب کتاب " کامل بهایی " در قرن 7 ، کتابی دارد به نام " یوم وفات عمر " که در آن روز 9 ربیع الاول را بعنوان روز به درک واصل شدن عمر قبول کرده است ...

پس قبل از مجلسی دوم ، افرادی مانند طبری شیعی و سید بن طاوس و شیخ صدوق ( به نقل از سید بن طاوس ) این جریان را نقل کرده اند !!!


**************************************************

نکته دیگری که باید مورد توجه قرار گیرد این است که بر اساس کلام مرحوم محدث نوری ( ره ) شیخ مفید نیز 9 ربیع را عید می دانسته و تلویحا روایت ابن اسحاق را تایید کرده اند .

محدث نوری در " مستدرک الوسائل " ج 2 ص 522 چنین می گوید :

" [COLOR=#000000]قال الشيخ المفيد في كتاب مسار الشيعة : وفي اليوم التاسع منه، يعني: الربيع الاول يوم العيد الكبير وله شرح كبير في غير هذا الموضع وعيد فيه النبي (صلى الله عليه وآله) وأمر الناس أن يعيدوا فيه ويتخذ فيه المريس ، انتهى.  وفيه اشارة إلى اعتبار الخبر المذكور "

( روز نهم اين ماه (يعنى ربيع الاول) روز عيد بزرگاست وشرح مفصلى دارد كه اين جا مجال بيان آن نيست. پيغمبر خدا صلى اللهعليه وآله اين روز را عيد گرفتند وبه مردم نيز دستور دادند آن را عيدبگيرند. ..... [COLOR=#000000]و در این کلام اشاره ای است به صحت روایت مذکور )


 
حال با بیان این مطالب ، در پست بعدی ،مطلبی را می گذارم از علامه سید جعفر مرتضی عاملی در تایید قتل عمر بنخطاب در ربیع الاول !!!!!


یا علی ع

[amoonaser]

بسم رب الحسین علیه السلام


سلام بر شما

از جناب علامه سید جعفر مرتضی عاملی در مورد جناب ابولولوء سوالاتی شده بود که ایشان جواب داده اند ....

بنده لینک این مطلب را می گذارم و سپس آن قسمت مورد نیاز را برای دوستان کپی می کنم .

[External Link Removed for Guests]



فقط بعلت نداشتن وقت ، متن عربی را بیان کرده و انشاءالله بعدا ترجمه خواهم کرد ...

قطعا دوستان فاضلی مانند جناب عاشورایی عزیز ، عربی را بهتر از حقیر بلد هستند و لذا ترجمه برای ایشان نیاز نیست ...



  [SIZE=150]تاريخ قتل عمر: 


  تاريخ قتل عمر نقول: إننا نريد أن نتعامل مع مختلف الأقوال: ونقيس بعضها إلى بعض، وسوف نجد فيما نعرضه من افتراضات مختلفة، أن ثمة انسجاماً فيما بينها يجعل الباحث يقف متعجباً من مؤدياتها وهي تتوافق على نفس الأمر الذي يحاولون تحاشية وتلافيه، فإذارجعنا إلى أقوال المؤرخين فسنجد أن معظم مؤرخي أهل السنة يصرون على أنه قدقتل في السادس والعشرين من شهر ذي الحجة سنة ثلاث وعشرين للهجرة..([17])، أو نحو ذلك.. 

  لقد ادعي الإجماع على ذلك..([18]). 

 : بل قتل في التاسع من شهر ربيع الأول.وهذا القول كان متداولاً ومعروفاً من زمن ابن إدريس المتوفى في القرن السادس الهجري. وعلى كل حال، فقد قال المجلسي: >المشهور بين الشيعة في الأمصار والأقطار في زماننا هذا، هو أنه اليوم التاسع من ربيع الأول<([19]). 

  الكفعمي: >جمهور الشيعة يزعمون أن فيه قتل عمر بن الخطاب<([20]). 

  أنكر ابن إدريس ذلك وتابعه الكفعمي عليه، قال ابن إدريس: من زعم أن عمر قتل فيه، فقد أخطأ بإجماع أهل التواريخ والسير، وكذلك قال المفيد رحمه الله في كتاب التواريخ الشرعية..([21]). 

[HIGHLIGHT=#ffff00] ونحن لا نوافق ابن إدريس على تشدده في إنكاره لهذا الأمر، وذلك لما يلي:  

 [HIGHLIGHT=#ffc000]أولاً:   عمر بن الخطاب قد تولى الخلافة لثمان بقين من جمادى الآخرة سنة 13 للهجرة([22])، وقد صرح اليعقوبي بأن مدة ولاية عمر كانت عشر سنين وثمانية أشهر([23]). 

  يدل على أن وفاة عمر قد تأخرت عن شهر ذي الحجة حوالي شهرين، الأمر الذي يشير إلى صحة قولهم: إنه توفي أوائل شهر ربيع الأول، خصوصاً إذا لاحظنا أنهم يسقطون الزيادات اليسيرة في مثل هذه الموارد.. 
  يلتفت هنا إلى التناقض الذي وقع فيه اليعقوبي، حين ذكر أن عمر قد قتل في ذي الحجة أيضاً([24]). فإن هذه الغفلة قد نشأت من ارتكاز لديه نشأ عن قراءته لأقوال المؤرخين الذين يصرون على مقولتهم حول تاريخ قتله. 


 [HIGHLIGHT=#ffc000]ثانياً:  إن مما يشير إلى عدم التسليم بصحة قولهم: إن قتله كان في ذي الحجة، قول ابن العماد، واليافعي: إن مدة خلافة عمر هي عشر سنين وسبعة أشهر وخمس ليال، وقيل غير ذلك..([25]). 

  قارنا ذلك بما يقولونه من أن أبا بكرقد مات بعد وفاة النبي صلى الله عليه وآله بسنتين ونصف، كما روي عن عائشة بسند حسن، وروي مثله عن الهيثم بن عمران، عن جده بسند رجاله ثقات([26]). 

   
  [HIGHLIGHT=#ffff00] فإن النتيجة تكون هي التالية:  

  كان النبي صلى الله عليه وآله قد توفيفي آخر شهر صفر، وبدأت خلافة أبي بكر منذئذٍ، واستمرت سنتين وستة أشهر،فذلك يعني أن أبا بكر قد توفي في آخر شهر شعبان، فبدأت خلافة عمر منذئذ،واستمرت عشر سنين وستة أشهر وأيام كما يقولون([27])، وانتهت في آخر شهر صفر، أو أوائل شهر ربيع الأول.. 
  قلنا: إنهم يسقطون الزيادات والأيام اليسيرة في حالات كهذه، فكيف إذا كان المسعودي يقول: إن خلافة عمر قداستمرت عشر سنين وستة أشهر وثمانية عشر يوماً([28]). 

  ابن إسحاق: وخمس ليال([29]). 

  أبي الفداء: وثمانية أيام([30]). 

  كله.. إنما يناسب القول بأنه قد قتل في شهر ربيع الأول، لأننا إذا أضفنا سنتين ونصفاً (مدة خلافة أبي بكر) إلى عشر سنوات وستة أشهر وأيام: (خمسة، أو ثمانية، أو..) (وهي مدة خلافة عمربن الخطاب) فالمجموع هو ثلاث عشرة سنة وأيام، فإذا بدأنا العد من حين وفاةالنبي صلى الله عليه وآله في 28 صفر، [HIGHLIGHT=#00b050]فإن النتيجة هي أن قتله قد كان في أوائل شهر ربيع الأول .. 

 [HIGHLIGHT=#ffc000]ثالثاً:   أخذنا بما أخرجه الحاكم عن ابن عمر، قال: ولي أبو بكر سنتين وسبعة أشهر([31])،فإن معنى ذلك: أن ولاية عمر قد بدأت في آخر شهر رمضان المبارك، سنة ثلاث عشرة للهجرة، فإذا أضفنا إليها عشر سنوات وستة أشهر، هي مدة ولاية عمر،فإن تاريخ قتله يكون آخر ربيع الأول.. 


 [HIGHLIGHT=#ffc000]رابعاً:  إن الطبري يقول: إن مدةولاية عمر هي عشر سنين، وخمسة أشهر، وإحدى وعشرين ليلة، من متوفى أبي بكر،على رأس اثنتين وعشرين سنة، وتسعة أشهر، وثلاثة عشر يوماً من الهجرة([32]). 
  انضم ذلك إلى قولهم: إن مدة ولاية أبي بكر هي سنتان وسبعة أشهر، أو ستة أشهر، كانت النتيجة هي رجحان القول بأنه قتل في شهر ربيع الأول أيضاً.. 

 [HIGHLIGHT=#ffc000]خامساً:  ومما يدل على أن قتل عمر قدكان في شهر ربيع الأول، رواية مطولة رواها أحمد بن إسحاق القمي رحمه الله،عن الإمام الهادي عليه السلام، 

 : أن حذيفة بن اليمان دخل على رسولالله صلى الله عليه وآله في يوم التاسع من ربيع الأول، وعنده علي والحسنان عليهم السلام، وهم يأكلون مع النبي صلى الله عليه وآله.. وهو يخبرهم بمقتل رجل في هذا اليوم تصدر منه أمور هائلة تجاه أهل البيت عليهم السلام، منها:أنه يحرق بيت الوحي، ويرد شهادة علي عليه السلام، ويكذب فاطمة صلوات الله وسلامه عليها، ويغتصب فدكاً، ويسخن عين الزهراء، ويلطم وجهها، ويدبر علىقتل علي عليه السلام، ويغصب حق أهل البيت، وأن فاطمة عليها السلام تدعوعليه، ويستجيب الله لها في مثل هذا اليوم. 
  حذيفة: فاستجاب الله دعاء مولاتي عليها السلام.. إلى أن قال: وأجرى قتله على يد قاتله رحمة الله عليه([33]). 
  المجلسي: >قال السيد: نقلته من خط محمد بن علي بن محمد بن طي رحمه الله.. 

  فيما تصفحنا من الكتب عدة روايات موافقة لها، فاعتمدنا عليها<([34]). 

  المجلسي أيضاً معلقاً على ما ورد في الإقبال: >ويظهر من كلام خلفه الجليل ورود عدة روايات دالة على كون قتله (يعني عمر) في ذلك اليوم، فاستبعاد ابن إدريس، وغيره رحمة الله عليهم، ليس في محله.. إذ اعتبار تلك الروايات مع الشهرة بين أكثر الشيعة،سلفاً وخلفاً، لا يقصر عما ذكره المؤرخون من المخالفين.. 
  أن يكونوا غيروا هذا اليوم ليشتبه الأمر على الشيعة الخ..<([35]).  


****************************************************

([27]) الاستيعاب (بهامش الإصابة) ج2 ص467 و 468 والبحار ج31 ص118 وراجع: البدء والتاريخ ج5 ص88 و167..


([28]) التنبيه والإشراف ص251.


([29]) المعارف ص79 والفايق في غريب الحديث للزمخشري ج2 ص128 ط دار الكتب العلمية، وتاريخ مدينة دمشق ج44 ص467 ط دار الفكر، وأسد الغابة ج4 ص177 أنتشارات اسماعيليان.


([30]) المختصر في أخبار البشر ج1 ص165.


([31]) راجع: تاريخ الخلفاء ص100 ط دار الجيل، والتاريخ الصغير للبخاري ج1 ص58 ط دار المعرفة، والمستدرك للحاكم ج3 ص65 ط دار المعرفة، وتاريخ مدينة دمشق ج28 ص247 ط دار الفكر.


([32]) راجع: تاريخ الطبري ط عز الدين المجلد الثاني ص407.


([33]) راجع: البحار ج31 ص120 ـ 132 وج20 ص332 وج95 ص351 ـ 355 وهوامش البحار، عن كتاب زوائد الفوائد، وعن كتاب المحتضر للشيخ حسن بن سليمان ص44 ـ 55 وعن دلائل الإمامة، وعن مصباح الأنوار للشيخ هاشم بن محمد، وعن الأنوار النعمانية، وراجع: مستدرك الوسائل ج1 ص155 عن الشيخ المفيد..


([34]) البحار ج95 ص355 وج31 ص120 ـ 132.


([35]) البحار ج31 ص132.



  علی  

[عاشورايي]

سلام عليكم

احسنتم ، جزاكم الله خير الجزاء ، تبارك الله لنا و لكم ،

عمو ناصر عزيز

ممنون ، بحث علمي دقيق و جالبي بود ، باور كنيد در همان تابيك قبلي كه فرموديد از سيد جعفر مرتضى در اين موضوع مطالبي را نقل خواهيد كرد ، بنده حدس زدم كه يك بحث تاريخي ، تحليلي و علمي خواهد بود ، بدون اغراق عرض مي كنم بنده ايشان را بهترين (يا يكي از بهترين) مؤرخ و سيره نويس حال حاضر جهان اسلام مي دانم ، بحثهايي دقيق كه الحمد لله در دفاع از مذهب اهل البيت و در راستاي معارف ايشان است. زيد الله في عمره الشريف و كثر الله امثاله .

سابق بر اين (بنده خودم را عرض مي كردم) بر حسب روايت و عرف مؤمنان و شيعيان اهل بيت عصمت و طهارت، نهم ربيع الأول را عيد الزهرا ،و روزي بس با فضيلت و مهم مي دانستيم ، اما به علت نداشتن مستندات علمي و تاريخي اين فرحة الزهراء (سلام الله عليها) را به مسائلي ديكَر غير از قتل عمر توجيه مي كرديم، (جون به نوعي آن را غير قابل دفاع مي دانستيم) مثلا همجو قتل عمر بن سعد يا به امامت رسيدن مولايمان و صاحبمان حضرت ولي عصر (عج) و البته حسب عرف شيعيان به جشن و سرور مي برداختيم و به اهل بيت ابراز عشق و محبت و از دشمنان آنها بيزاري مي جستيم، اما به مناسبت فرحة الزهراء اما بر حسب ظاهر براي غير از قتل عمر.

اما اكنون بحمد لله قتل عمر در نهم ربيع الأول هم وجهه اي علمي بيدا كرد حال كَرجه اختلاف نظر علما هنوز در اين زمينه با برجاست اما هر يك براي خود دليل موجهي بيان كرده اند. و نوعا مباحث علمي اينكَونه اند و اختلاف امتي رحمة.

با تشكر و امتنان