»» اِنجیل ««

[sepehrmohamadi]

دوست گرامی!

اولا آیه ای که آوردم به طور روشن از وحی خدا به حواریون سخن می گوید و تعبیر آن به الهام تنها بهانه ایست برای نپذیرفتن حقیقت!

ثانیا در مورد ترجمه ای که از کتاب مزامیر آوردید، شما بهتر است به اصل عبری آن مراجعه کنید!

چرا ترجمه را می خوانید و مدعی هستید در اصل تحریف شده است!

آیا فکر نمی کنید؟

در اصل عبری چنین آمده است:

اصل عبری: هبو لیهوه بنی الیم
ترجمه فارسی قدیم: ای فرزندان خدا، خداوند را توصیف کنید.

در ترجمه های کتاب مقدس تقریبا هر جا کلمه خدا به کار رفته است، ترجمه ای از کلمه الوهیم است. که هیچ دلیلی برای خدا بودن آن وجود ندارد! الوهیم بر اساس نظر ابن میمون یهودی درجه ای از درجات ملائکه است نه خدا! مراجعه کنید به [External Link Removed for Guests]. عیسی مسیح خود را فرزند الوهیم می داند نه خدا!

خدا در عهدین، تنها و تنها یهوه است که در ترجمه ها به جای آن کلمه خداوند معمولا گذاشته می شود. البته کلمه ادونای نیز به خداوند ترجمه می شود. و نباید فکر کرد هر جا کلمه خداوند است، حتما ترجمه ای از یهوه است. به عنوان نمونه در بسیاری جاها شاگردان عیسی مسیح او را ادونای به عبری یا مرن به سریانی، به معنی آقایم یا سرورم خوانده اند در حالیکه در ترجمه ها آن را خداوند من ترجمه می کنند!!! که یک تحریف اساسی، البته در ترجمه است! نه تحریف در خود متن! به معنای درست یحرفون الکلم عن مواضعه توجه کنید!

به هر صورت ترجمه صحیح این عبارت همان چیزی است که اتفاقا در ترجمه های جدید انجام شده است:

ترجمه تفسیری:ای فرشتگان، خداوند را ستایش کنید!
ترجمه عصر جدید: ای فرشتگان آسمان، خداوند را ستایش کنید.

منتها مسئله با ترجمه های جدید این است که در اینجا الیم یا الوهیم را فرشته ترجمه می کنند! ولی وقتی به حضرت عیسی می رسند، او را فرزند خدا معرفی می کنند در حالیکه همانجا نیز کلمه الوهیم عبری یا الها سریانی به کار رفته است. ولی مترجمین مسیحی چون می خواهند فرزند خدا بودن عیسی را بیان کنند کلمات را از جای خود می گردانند و عیسی را پسر خدا میدانند در حالیکه عیسی خود را پسر الوهیم معرفی می کند و همه را توصیه به پرستش تنها و تنها یهوه می کند! نه الوهیم!

غرض بنده ورود به این جزئیات نبود فقط چون مطرح کردید توضیح دادم.

در مورد بحث آخر هم هیچ دلیلی وجود ندارد که الکتاب اشاره به تورات و انجیل باشد و هیچ قرینه ای برای آن ندارید و آسمان و ریسمان بافتن قرینه نمی شود!

گفته اید:

این کتاب قطعا اپوکریفا و سواپوکریفا نیست چون خود اهل کتاب این کتابها رااصلا به عنوان کتاب مقدس قبول ندارند که خدا بخواهد اینها را رد کند

کتاب در آیه باید کتابی باشد که اهل کتاب آن را مقدس می دانند.

اگر فرض شما را هم بپذیریم، همانطور که عرض کردم در همان مجموعه عهد عتیق(شامل 39 کتاب) و عهد جدید(شامل 27 کتاب) که همه اهل کتاب بر تقدس آن معترفند، قرآن تنها بر 5 کتاب اول عهد عتیق یعنی تورات، و 4 کتاب اول عهد جدید یعنی انجیل تاکید کرده است و مصدق آنها است.

لذا 34 کتاب مقدس از عهد قدیم و 23 کتاب مقدس از عهد جدید وجود دارد که قرآن در مورد آنها هیچ حکمی نداده است و چه بسا آنچه که اهل کتاب از خود نوشته اند و آن را من عند الله خوانده اند برخی از همین ها باشد، که حتما هست! بدعتهایی چون نامه های پولس کجا کتاب خداست؟

من از اول تاکید کرده و دارم که قرآن مصدق و موید و مهیمن تورات و انجیل است! نه عهد جدید و عهد قدیم!

خوب است به جای محاجه در آنچه نمی دانیم به تعقل و تفکر بیشتر در آیات الهی در تورات و انجیل و قرآن بپردازیم و در رمز و رازهایی که برای رشد و نمو ما انسانها در این کتب الهی نهفته است غور کنیم.

با نهایت احترام
سپهر محمدی

[MAHDIYAR]

دوست عزیز

یکبار آیه را بخوان با صدر و ذیل من مستند به متن حرف زدم نه از روی میل شخصی

قرائن موجود در آیه را هم آوردم همه را بدقت ببینید

با این قرائن ظاهر است که وحیی که به حواریون شده ربطی به وحی به پیامبران ندارد

چرا این حواریون که به مقام وحی رسیده اند در توانایی الهی شک دارند؟

اگر مشکلی ندارند چرا به آنها امر به تقوا شده مگر نمی دانستند باید با تقوا باشند و یا آنکه با بی تقوایی به مقام وحی هم رسیده اند.

این حرفها بهانه است ؟ شواهد معنای وحی را از آیات دیگر آوردم آنها را چه می کنید.

خدا به حواریون امر می کند ایمان بیاورید و آنها می گویند اسلام آوردیم

تفاوت ایمان و اسلام (تسلیم) بسیار روشن است دیگر خدا چگونه قرینه بیاورد که شما نگویید بهانه؟

چرا از خود نمی پرسید ابن میمون که در جامعه اسلامی می زیسته چرا دست به اینگونه دقتها زده؟

آیا قبل از او هم این توجیهات وجود داشته؟

واقعا اینها دقتهای اوست یا جواب برای فرار از اشکالات مسلمین و قرآن ؟

بالاخره ما نفهمیدیم شما طرفدار قرآنید یا تورات و انجیل؟

تصریح قرآن به اینکه یهود خود را ابناء الله می دانستند آوردیم حال شما بهانه می آورید از عبارت قرآن و تصریح مزامیر یا ما؟

در قرآن چه نقصی دیده اید که اینگونه در پی توجیه کتب گذشته اید؟

واقعا دوست دارم جواب این سوالات را بدانم و قصد تنقیص ندارم.

[sepehrmohamadi]

دوست گرامی،

مگر حضرت ابراهیم به قیامت شک داشت که در خواست رویت زنده شدن مردگان کرد؟! خیر برای اینکه به اطمینان قلب برسد!

دقیقا در همین آیه هم حواریون گفته اند می خواهیم به اطمینان قلب برسیم:

و [ياد كن‏] هنگامى را كه به حواريّون وحى كردم كه به من و فرستاده‏ام ايمان آوريد. گفتند: «ايمان آورديم، و گواه باش كه ما مسلمانيم.» (111)
و [ياد كن‏] هنگامى را كه حواريّون گفتند: «اى عيسى پسر مريم، آيا پروردگارت مى‏تواند از آسمان، خوانى براى ما فرود آوَرَد؟» [عيسى‏] گفت: «اگر ايمان داريد از خدا پروا داريد.» (112)
گفتند: «مى‏خواهيم از آن بخوريم، و دلهاى ما آرامش يابد، و بدانيم كه به ما راست گفته‏اى، و بر آن از گواهان باشيم.» (113)

یا مگر از پیامبر گرامی اسلام شخصی و نبی و رسولی بالاتر می شناسید؟ چرا قرآن به وی دستور تقوا می دهد؟ آیا خدای نکرده او بی تقوا بود؟

اى پيامبر، از خدا پروا بدار و كافران و منافقان را فرمان مبر، كه خدا همواره داناى حكيم است. (احزاب 1)

این چه استدلال سست و ضعیفی است که شان حواریون عیسی مسیح را پایین می آورید؟

در مورد ایمان و اسلام هم کاملا استدلال شما ضعیف است. یک بار دیگر آیه را بخوانید. خدا به آنها می گوید ایمان بیاورید و آنها می گویند ایمان آوردیم و تو شاهد باش که ما تسلیمیم. علاوه بر این توحیدی ترین پاسخ ها را در قرآن حواریون داده اند! دو بار این آیه در قرآن آمده است:

چون عيسى از آنان احساس كفر كرد، گفت: «ياران من در راه خدا چه كسانند؟» حواريون گفتند: «ما ياران [دين‏] خداييم، به خدا ايمان آورده‏ايم و گواه باش كه ما تسليم [او] هستيم.» (آل عمران-52)

در این آیه که با همین مضمون در سوره صف-14 نیز تکرار شده است، عیسی میگوید انصار من کیست در راه خدا، حواریون بجای اینکه بگویند ما انصار توایم می گویند ما انصار خداییم! یعنی توحید خالص و خلص!

حضرت یعقوب عینا تعبیر "ربک" در صحبت گفتن با یوسف به کار می برد:

و اين چنين، پروردگارت(ربک) تو را برمى‏گزيند، و از تعبير خوابها به تو مى‏آموزد، و نعمتش را بر تو و بر خاندان يعقوب تمام مى‏كند، همان گونه كه قبلًا بر پدران تو، ابراهيم و اسحاق، تمام كرد. در حقيقت، پروردگار تو داناى حكيم است.» (یوسف-6)

آیا معنی آن اینست که توحید نبی خدا یعقوب، ضعیف بوده است و خدا را تنها رب یوسف می دانسته است؟؟؟

این چگونه استدلالات سست و بی بنیانی است؟

دوست گرامی من هم شکی ندارم که ابن میمون کلمه به کلمه معارف اسلامی را به کار گرفته است ولی شما هم چرا از خود نمی پرسید چرا او کتاب خود را به زبان عربی و به خط عبری نوشت؟ آیا جز اینکه این اطلاعات را از مسلمانان مخفی کند؟؟؟

دوست گرامی،

شما از اهل علم هستید!

چرا قرآن به ما فرمان داده است که به همه کتب آسمانی ایمان بیاوریم؟ آیا این فرمان شوخی است؟ آیا محض تفریح بوده است؟ آیا قرآن ما را به مسخره گرفته است؟ آیا ایمان به قرآن آنست که آن را در طاقچه بگذاریم و نخوانیم؟ اگر چنین نیست و ایمان به قرآن یعنی اینکه باید آن را بخوانیم و بفهمیم، پس ایمان به تورات و انجیل یعنی چه؟ یعنی آنها را حتی درون طاقچه هم نگذاریم و حتی قبول نداشته باشیم که آنها وجود دارند و حتی یکبار آنها را نخوانیم و به آنها ایمان داشته باشیم؟؟؟؟ اینست فرمان قرآن؟

اى كسانى كه ايمان آورده‏ايد، به خدا و پيامبر او و كتابى كه بر پيامبرش فرو فرستاد، و كتابهايى كه قبلًا نازل كرده بگرويد و هر كس به خدا و فرشتگان او و كتابها و پيامبرانش و روز بازپسين كفر ورزد، در حقيقت دچار گمراهى دور و درازى شده است. (نساء-136)

شما با کمال تعجب چنین سوال می کنید:

بالاخره ما نفهمیدیم شما طرفدار قرآنید یا تورات و انجیل؟

این سوال شما به خوبی نشان می دهد شما نمی توانید دوستی بین تورات و انجیل و قرآن را حتی به تصور خود راه دهید! یعنی انتظار دارید من اگر طرفدار قرآنم، ناچار باید ضد تورات و انجیل باشم و اگر طرفدار تورات و انجیلم ناچارم ضد قرآن باشم! این چه تصور باطلی است؟؟؟

دوست گرامی،

من همانطور که گفته ام شیعه و مسلمانم! شیعه امیرالمومنین هستم که گفت اگر حکومت در دستم باشد بر اهل تورات با توراتشان و بر اهل انجیل با انجیلشان و بر اهل فرقان با فرقانشان حکم خواهم کرد. شیعه همان امامی هستم که به سریانی دعا می خواند و می گریست! شیعه امام رضا هستم که در مجلس مامون از همان انجیل و تورات خودشان، و به همان زبان عبری و سریانی، آنان را به توحید و یکتا پرستی دعوت کرد.

دوست گرامی،

من اگر قرآن دستور نداده بود، شاید هیچگاه به سراغ این کتابها نمی رفتم، اما بسیار چیزها هست که وقتی این کتب در کنار هم قرار گیرند روشن می شود! البته که قرآن مهیمن و محکم کننده همه آنها است و بنده از ابتدا، بارها، تاکید کرده ام! اما این فرمان بی چون و چرای الهی است که باید به تورات و انجیل ایمان داشته باشیم! آنگاه است که می توانیم جنگ سه هفتاد و دو ملت را همه را عذر نهیم!!!

با نهایت احترام
سپهر محمدی

[MAHDIYAR]

با سلام

هر چه نوشتم پرید بگذریم!

این سوال شما به خوبی نشان می دهد شما نمی توانید دوستی بین تورات و انجیل و قرآن را حتی به تصور خود راه دهید!

این بخاطر تناقضات موجود در بین این کتابهاست.

شما با این تناقضات چه می کنید؟

[sepehrmohamadi]

دوست گرامی،

گمانم به جای بسیار خوبی رسیدیم!

آیا حکمی مهمتر از توحید در اسلام داریم؟

حتما نداریم!

از توحید آغاز کنیم!

شما کجای تورات و انجیل را از جهت توحیدی در تضاد با تعالیم اسلام و قرآن می دانید؟

بفرمایید تا بنده در حد وسع دانش خود پاسخ گویم که هیچ تضادی وجود ندارد!

اینکه مسیحیان، الوهیم را به خدا ترجمه می کنند و یهوه و ادونای را به خداوند، من قطعا قبول ندارم! و معتقدم یهودیان که اولین مترجمان بودند برای تحقیر ما چنین معادلهایی را پایه گذاری کردند!

الوهیم عبری یا الها سریانی، روح الله است و یهوه عبری یا مریا سریانی، همان الله ماست و ادونای عبری یا مرن سریانی یعنی سرور و آقا، با مراجعه به اصل عبری و سریانی و با جایگزینی همین سه کلمه به عبری و سریانی، تقریبا هیچ اشکال توحیدی در آیات تورات و انجیل نخواهید یافت.

بله! با همین سه جایگزینی ساده، که کاملا با قرآن نیز همخوانی دارد، متن به ظاهر کفر آمیز تورات و انجیل به متنی کاملا توحیدی تبدیل خواهد شد!

حال شما آیاتی از تورات و انجیل که در آنها اشکال توحیدی می بینید بفرمایید تا بنده در حد وسع علمی خود، توضیح دهم!

با احترام
سپهر محمدی

[MAHDIYAR]

من هم با شما موافقم بحث به جای خوبی رسیده

توحید در اسلام تنها یکی از اصول دین است و خدشه در سایر اصول هم این اصل را زیر سوال می برد

به فرض ما این مطلب را در مورد توحیدی کردن تورات و انجیل پذیرفتیم

نتیجه اش چیست؟

کدام مسیحی یا یهودی توجیهات شما را می پذیرد؟

و اگر هم بپذیرند چه نتیجه ای خواهد داشت؟

مشکل اگر با یک الوهیم کردن یهوه حل می شد که نور علی نور بود و پیغمبر ما هم همین را می فرمود و هیچ مشکلی دیگر با یهود و نصاری نداشتیم

تازه فکر می کنم شما کفر را فقط در نفی صریح توحید می دانید ولی کفر نفی هر یک از اصول و ضروریات دین است

وهر کس یکی از اینها را انکار کند کافر است.

[sepehrmohamadi]

دوست گرامی!

در هیچ کجای تورات و انجیل دستور به پرستش الوهیم داده نشده است! همواره دستور به پرستش یهوه تنها و فقط صادر شده است.

همانطور که گفتم [External Link Removed for Guests] به روشنی الوهیم را یکی از طبقات هفتگانه فرشتگان می داند، و کسانی چون [External Link Removed for Guests] هم، بر مبنای همین اناجیل، خدا و فرزند خدا بودن عیسی به گونه ای که مرسوم است را به روشنی رد می کنند.

پس در میان همین یهودیان و به خصوص مسیحیان، هستند کسانی که دستور توحیدی اسلام را از کتاب خودشان یافته اند. و حقیر به هیچ وجه کشف جدیدی یا اختراع جدیدی نکرده ام.
که شما تعبیر توحیدی کردن تورات و انجیل را به کار برده اید.

خیر تورات و انجیل توحیدی بوده است! از ابتدا! و گروهی از علمای مسیحی هم به خوبی می دانشته اند ولی در ترجمه به طرفی که نباید میل کرده اند، یعنی غلو در دین خود میل کرده اند.

حال اگر ما براساس همان مبانی تورات و انجیل مسیحیان را دعوت به توحید کنیم صحیح تر و عملی تر است یا اینکه کتاب آنها را تحریف شده بدانیم و دعوت به توحید کنیم؟

بگذارید روش پیامبر اکرم را ببینیم:

يكى از نصارى گفت: حضرت مسيح خود در انجيل مى‏فرمايد: «من بسوى پدر خود مى‏روم». (1) رسول خدا صلّى اللَّه عليه و آله فرمود: در صورت عمل به اين كتاب، اين جمله در آن اين گونه آمده:

«من بسوى پدر خود و شما مى‏روم»، پس لازم است اعتراف كنيد كه تمام مخاطبان عيسى پسر خدا هستند. و از همين جمله معلوم مى‏شود كه اطلاق «ابن اللَّه» به حضرت عيسى هيچ اختصاص و ويژگى نداشته و تمام اصحاب و شنوندگان كلامش پسر خدايند. درصورتى كه آنان فاقد اين امتيازات بودند. و شما خود اين جمله را نقل مى‏كنيد ولى از مضمون آن غافليد و بر خلاف گفته آن بزرگوار سخن مى‏گوييد.
و اگر مراد شما معناى ظاهرى و لفظى كلمات «پدر» و «پسر» است، پس چرا نمى‏گوييد مراد از كلمه پدر: حضرت آدم، يا حضرت نوح است. زيرا آن دو پيامبر گرامى پدران حقيقى حضرت مسيح و ديگرانند. و چطور مى‏توانيد اين معنى حقيقى را نفى كرده و آن تصوّراتى كه خود اراده كرده‏ايد باثبات رسانيد؟!. (1) مسيحيان پس از اين استدلال پيامبر ساكت شده و گفتند: ما تا امروز هيچ كس را در مقام بحث و جدل چون تو [ماهر و زبردست‏] نديده بوديم، فرصتى بده تا در اين موضوع انديشه كنيم.


احتجاج-ترجمه جعفرى، ج‏1، ص: 29

لطفا در این جمله ایشان دقت کنید: شما خود اين جمله را نقل مى‏كنيد ولى از مضمون آن غافليد

پس می بینید که اتفاقا پیامبر اسلام و دیگر ائمه ما هم بر اساس همین اناجیل با اهل کتاب سخن گفته اند ولی گفته اند شما از مفهوم آن غافلید!

پس می توان در آیات انجیل و تورات فعلی کنکاش کرد و این وعده حتمی قرآن است که هر کس آن را حق تلاوتش بخواند در واقع به آن ایمان دارد:

كسانى كه كتاب [آسمانى‏] به آنان داده‏ايم، [و] آن را چنان كه بايد مى‏خوانند، ايشانند كه بدان ايمان دارند. و [لى‏] كسانى كه بدان كفر ورزند، همانانند كه زيانكارانند.

به هر صورت حقیر کماکان آماده ام اگر شما هر گونه نفی توحید در تورات و انجیل می یابید ارائه کنید و پاسخ گویم!

من با این قلت دانش، اگر چنین ادعایی می کنم، کافی است این موضوع در میان علمای مسلمان جا بیافتد و ما کتاب اهل کتاب را به روش خودمان تفسیر کنیم تا تفاوت ها را در یابیم!

امروز روز دیگر در مغرب زمین، مسیحیان مذهبی مدرن، به روشنی در الوهیت عیسی و پسر خدا بودن وی شک می کنند! شاهدان یهوه به سرعت در حال رشدند! [External Link Removed for Guests] [External Link Removed for Guests] صدای فرو افتادن برج و باروی کلیسا از هم اکنون شنیده می شود! کافی است دلایلی از همین تورات و انجیل بر آنان اقامه شود، آیا هیچ فرقی با استدلال با انجیل موهوم برنابا یا قرآن مسلمانان نخواهد داشت؟؟؟

با نهایت احترام
سپهر محمدی

[MAHDIYAR]

خوب از اول بحث منتظر اسم شاهدان يهوه بودم. اما شما كه مسلمانيد!

انجيل برنابا با قدمت 2000 ساله در تركيه كشف شده . پس ديگه نمي شه اونو موهوم دونست

اما بحث ما:

خداي تورات و انجيل با يكي شدن مشكلش حل نمي شه

(پيدايش 3 :4-13) خدا انسان را از خوردن ميوه ممنوعه منع كرده تا عارف به نيك و بد نشوند.

(پيدايش 3 : 22-24) انسان را از بهشت بيرون مي كند تا از درخت حيات نخورد و مثل او جاودانه نشود.

اين خدا كجا و خداي قرآن كجا كه از اول خلقت انسان (علم آدم الاسماء كلها) بقره/ 31

1. به نظر شما چه معارفي در اين فقره از تورات وجود داره؟

2. خداي تورات كجاست؟

3. چرا مي ترسه آدم چيز فهم بشه يا جاودانه؟

[sepehrmohamadi]

دوست گرامی!

اول مشخص کنید، تنها در صدد پاسخ دادن به من هستید، یا در جستجوی حقیقت؟

اگر غرض شما تنها پاسخ دادن و نشنیدن است، بحث را متوقف کنیم!

بله شاهدان یهوه، عیسی را خدا نمی دانند! مورمونها هم همین طور! طرفداران خانه یهوه هم همینطور! آیا این به این معناست که من به آنها تعلق دارم؟

ما لکم کیف تحکمون؟؟؟

دوست گرامی!

کدام خبرگذاری مستقلی از کشف انجیل 2000 ساله برنابا در ترکیه سخن گفته است؟؟؟ کدام کارشناسی قدمت آنرا بررسی کرده است؟ قاچاقچیان آن را 2000 ساله خوانده اند و پلیس هم همین حرف را تکرار کرده است! همین! هیچ مقام رسمی هنوز نه آنرا بررسی کرده است و نه عنوان آن را مشخص کرده است و نه هیچ! تنها عکس روی جلد آن منتشر شده است!

بله انجیلی در قبرس کشف شده است، همانطور که بارها من گفته ام در یک قرن اخیر دهها انجیل کشف شده است که نام یهوه در آنها ظهور داشته است و کلیسا را وادار به عکس العمل در مقابل آنها کرده است!

به هر روی، تنها یک روزنامه ترک! این انجیل را برنابا خوانده است و جار و جنجال بیهوده به پا کرده است!

در این زمینه بنده [External Link Removed for Guests] که شما را به آن ارجاع می دهم.

اما بحث خودمان:

دوست گرامی!

من اینهمه توضیح دادم که تقریبا هر جا در تورات و انجیل کلمه خدا می بینید این کلمه به معنی خدا نیست بلکه روح خدا است!

و حتما می دانید که روح خدا مخلوقی از مخلوقات الهی است و نه جزئی ار وی!

و هیچ کدام از آیاتی که شما اشاره کردید به خداوند و یهوه اشاره نمی کند!

یعنی نسبت این امور به یهوه، تنها موجودی که در تورات و انجیل دستور به عبودیت او داده شده است صحیح نیست.

بلکه این امور به الوهیم نسبت داده شده است.

ممکن است سوال کنید که مگر ممکن است الوهیم نیت بدی نسبت به آدمیان داشته باشد؟

پاسخ اول این است که الوهیم مخلوقی از مخلوقات الهی است که به فرمان وی عمل می کند، اما مختار است و از خطا و عیب بری نیست! مگر ابلیس از نزدیکان الهی نبود؟ مگر او در ملا اعلی جای نداشت که باعث مخاصمه در آنجا شد؟ مگر او نسبت به انسان نیت بدی نکرد؟

پس این آیات به هیچ وجه این امور را به یهوه نسبت نمی دهد بلکه به الوهیم نسبت می دهد و خدای تورات و انجیل، یهوه، که در قرآن هم به طور ضمنی بارها از وی یاد شده است، چنین چیزهایی نگفته است.

با احترام
سپهر محمدی

[MAHDIYAR]

واقعا اگر ما در جستجوي حق و حقيقت نبوديم اينگونه در تك تك مباحث بحث مي كرديم

پست اول شما 19 دي 1387 است و الان 4 ماه است كه مشغول بحثيم نكند از مباحثه خسته شده ايد

اما بحث برناباي شما را كاملا خواندم ، مطالب فراواني در نظر دارم اما اگر عنوان شود بحث منحرف مي شود

واقعا نمي دانم چرا اينگونه به برنابا نبودن انجيل كشف شده اصرار داريد حتي احتمال را هم نمي خواهيد در نظر بگيريد؟ بگذريم

اما پاسخ شما به تناقض مرا كاملا متعجب كرد واقعا از شما بعيد بود

تناقض مگر با الوهيم شدن يهوه تمام مي شود ؟

قرآن مي فرمايد خد اين كارها را كرده او تورات به گفته شما مي گويد الوهيم؟

آدمي كه نيك و بد نمي داند از كجا بداند كه نبايد از امر الوهيم تخلف كند؟

اما آدم قرآن كاملا از ابتدا نيك و بد را مي داند و لذا عقاب او معني دارد اما عقاب تورات ظلم به آدم است؟

تازه الوهيم شما كه خطا هم مي كند گل بود به سبزه نيز آراسته شد واقعا آدم عاقل از چنين موجودي تبعيت مي كند؟

آدم از كجا بداند الوهيمي كه خطا هم مي كند اين گفته اش" كه از درخت ممنوعه نخور" خود خطا نباشد؟

هر عاقلي به جاي آدم تورات بود با الوهيم غير معصوم مخالفت مي كرد؟

الوهيم جاودانه چه تفاوتي با يهوه خواهد داشت؟

جاودانه شدن انسان چه ضرري به الوهيم مي زند تازه او چه كاره است انسان را از بهشت بيرون كند؟

چرا قرآن حرفي از درخت حيات ندارد اين تناقض را چه مي كنيد؟

اين تناقضات را چه مي كنيد؟