بسم الله الرحمن الرحيم
متأسفانه چون براي پست قبلي وقت زيادي نداشتم يک سري نکات را از قلم انداختم.
به نظرم نکته اي که کمک ميکند، هم بنده جواب شما را در مورد اخبار واحد بدهم، و هم رابطه مستقيم با بحث دارد، اين است که آيا ثقه بودن يا ضعيف بودن راوي چقدر در درست بودن احاديث نقش دارد؟
اين مثال را در پستهاي گذشته هم زده بودم:
ابو حريره ملعون حديثي را نقل ميکند. او دروغگوييست که هر دو فرقه به دروغگو بودنش اذعان دارند.
به نظر شما ممکن است که يک دروغگو تمام حرفهايش دروغ باشد؟
ممکن است تمام احاديثي که او نقل کرده است دروغ باشد؟
اگر اينگونه بود که هفته اول همه ميفهميدند او دروغگوست؟ شرط اينکه يک دروغگو به هدفش برسد اين است که مثلا 2 تا راست بگويد يک دروغ. برای اینکه تابلو نشود.
بنابراين ابوحريره حديث راست هم گفته است.
و بنابراين کسي حق ندارد به حديثي که نقل کرده است بي احترامي کند. چون ممکن است با هر درصدي که شما بگوييد کلام کعصوم باشد باشد.
و همينطور در مورد ثقه ها هم ممکن است دروغ هم گفته باشند. اصلا ممکن است نجاشي عليه الرحمه اشتباه کرده باشد. يا ممکن است اشتباه در کپي برداري اتفاق افتاده باشد.
دقت کنيد؛ اين موشکافي ها براي کسي که ميخواهد به حديثي معتقد شود که از 1400 سال پيش به اين زمان آمده، لازم است.
حتي به اين راحتي به نجاشي و از اين قبيل افراد هم نبايد اعتماد کند.
حتي جوابي براي اينکه اين احاديث ممکن است تحريف شده باشد هم ندارد.
عنايت بفرماييد؛ شما ميخواهيد بفهميد اين حديث صحيح است؟ يعني حضرت اين حديث را فرموده اند؟ خوب مشخص است که راستگويي ممکن است اين حديث را دروغ گفته باشد (به هر دليلي). و يا دروغگويي اين حديث را راست گفته باشد.
دروغگويي که خود را راستگو نشان ندهد که خيلي بايد کم عقل باشد! مگر اين که امام معصوم عليه السلام فرموده باشد که او دروغگوست.
پس نميشه به واسطه ثقه بودن راوی مطمئن شد، که فلان کلام از زبان مبارک امام معصوم عليه السلام حادث شده باشد.
1. يا بايد اعتماد کرد و قال الصادق را به ديده گذاشت.
2. و يا بايد فهميد که حديث صحيح است؟ يا نيست؟
راه دوم که امکان پذير نيست. همانطور که عرض شد.
شما بين اين دو حالت را انتخاب کرده ايد هم کمي اعتماد ميکنيد و هم کمي ميخواهيد بفهميد! و اون مقدار کم هم که چيزي را مشخص نميکند. همانطور که عرض شد.
ولي بنده به مصداق آيه قرآن حالت اول را انتخاب ميکنم.
سوره مبارکه بقره، آيه 142
يهدي من يشاء الي صراط مستقيم
در مورد خبر واحد هم با اين مقدمه عرض ميکنم که قابل قبول است، هر چند راويش خيلي به زعم اهل رجال مورد وثوق نباشد. نهایت در کنار بقیه احادیث قرارش میدهیم. ما معتقدیم احادیث زنجیری هستند جدا ناپذیر.
به دليل اينکه از نظر بنده علم رجال (با توجه به عرايض بالا) هيچ چيز را مشخص نميکند.
اما در مورد اصول کافی؛
hamid1635 نوشته شده:من جایی در کافی ندیده ام که ایشان بفرمایند من فقط احادیث صحیح را جمع کرده ام یا به تعبیر بهتر خود مرحوم کلینی در کافی نفرموده است که من هر رواتی که آورده ام راوی آنها ثقه و مورد اطمینان است.
شما حتماَ فرق حدیث دروغ را از حدیثی که از زبان معصوم نقل شده است را میدانید.
خیلی ما بین این دو فرق است.
شیخ کلینی اگر شک داشت که حدیثی دروغ است که آن را در کتابش نمیآورد!
و امام عصر علیه السلام هم اگر تمام احادیث این کتاب شریف را آسمانی نمیدیدند هم آن را تأیید نمیکردند! (الکافی کافا لشیعتنا)
مثل این میماند که دکتری یک مشت قرص به شما بدهد و بگوید بخور و بداند یکی از آنها آغشته به سمّ است!
خوب ممکن است من آن قرص سمّی را بخورم!
ضمن اینکه شما که به بزرگان اعتماد میکنید. بزرگان تفکر شما این کتاب شریف را تأیید کرده اند.
یا علی.
عجب!