یک مناظره واقعی

[Seyyed Ali]

سلام
با تشکر از سارا/سینا که این مناظره رو آوردن...
سید علی عزیز اینکه چه کسی متکلم بوده یا فیلسوف به گمانم زیاد مهم نباشه... مهم اینه که اقوال این بزرگواران(متکلم و فیلسوف) مورد نقد و بررسی قرار بگیره و با پیمانه کتاب و عترت سنجیده بشه... کمااینکه فرمودند: کسی که به واسطه شخصی وارد دین بشه بواسطه ی شخص دیگری هم از دین خارج میشه... یا فرمودند: حق رو بشناس و اشخاص رو با حق بسنج نه اینکه حق رو با اشخاص بسنجیم...
اینکه خواجه فیلسوف بوده یا علامه متکلم بوده یا برعکس به نظر من زیاد مهم نیست... اینها که معصوم نیستند...مهم مطالب نقل شده و اعتبار سنجی اون کلام با کتاب و عترته...
آقای سید علی داشتم مطالب شما رو میخوندم که ناگهان چشمم به امضای شما( نقل قول آقای حسن زاده ) افتاد....
گل پسر ...رسول خدا فرموده کتاب الله و عترتی .... رو بگیرید و گمراه نشوید ولی ظاهرا علاوه بر فرمایش رسول خدا بایستی کتابهایی دیگری رو هم خوند که کفر مطالب بعضی از آنها بر کسی پوشیده نیست... این موضوع رو در خلال این مناظره به وضوح قابل مشاهده است و خواهد بود...

باسمه تعالی

سلام، دوست عزیزم من احساس می‌کنم که شما نوابغ و علمای اسلام را منفک و جدای از عترت و قرآن توهم کردید و فکر کردید علما و فلاسفه و عرفای مکتب شیعه مثل علمای اهل ... تابع محض معصوم نبودند و برای خود دکان باز کرده‌اند. لازم است در مورد معصوم، شاگرد پروری معصومین و علمای شیعه تجدید نظر جدی کنید.

[reza141414]

سلام
سید... خود معصوم فرموده قول افراد رو با حق بسنجید...خود معصوم فرموده هر عالمی زللی هم داره...خود معصوم فرموده مواظب باشید تا در زلل علما گرفتار نشید... جریان فتوی شیخ مفید یا شیخ صدوق که امام زمان اون رو اصلاح کردن نشان دهنده ی همین مطلبه...
بله علما منار هستند...
علما حصون هستند...
علما امناء الرسل هستند...
ولی علما معصوم نیستند...
من نمیدونم چه اصراری دارین رو اقوال بزرگان...

خیلی از بزرگان توسط بزرگان دیگری نقد میشوند... و یا بی علم خوانده میشوند...ویا حتی بیشتر نجس و کافر و مشرک...
حالا ما به حرف کدام یک از دو طرف اعتماد کنیم...
بزرگانی که در صف فلسفه ایستاده اند....یا بزرگانی که در صف نقد فلسفه ایستاده اند...
اگر بنا به بزرگان باشد که یه آمار سرانگشتی هم میتونه بحث رو روشن کنه که حق با کدوم دسته است...
ولی بحث سنجش اقوال اونها با کتاب و عترته و نه قول دیگر علما...

[divoone110]

سلام
آقا رضا و جناب سارا سینای عزیز
خیلی اصرار دارید که علما معصوم نیستند.کسی هم نگفته که معصومند.همانطوری که من و شما هم نیستیم.حرف ما هم همین است.آیا روی پیشانی یک فیلسوف نوشته کافر و بی دین؟یا یکی از آنها گفته که امام چندم اینگونه فرموده ولی من این را میگویم؟این را گفتم تا اگر یک اشتباهی هم از آنها دیدید حمل بر اشتباه کنید نه بی دینی.آقا رضا چند بار تاکید کرده اند که حرف بزرگان را هم باید نقد کرد و من هم میگویم نقد کنید.فلسفه از روز اول نقد شده و همواره در معرض نقد است.باز هم میگویم از اول شروع کنید و حرف را نقد کنید.ترسی وجود ندارد.
یا علی شروع کنید.از الآن قرار این باشد که حرف نقد شود.حرف فلاسفه را بگوئید و حرف معصوم را هم بیان کنید.اصلا از همان اول فلسفه شروع کنید نه آخر.نقد کنید تا صرفا ادعا نباشد.
فقط چند نکته:
ابتدا شما بحث فلسفی را تقریر کنید بعدرد کنید.بدون تقریر بحث رد مطلب را نیاورید.
در مقابل حرف فلاسفه حرف معصوم بیاورید نه حرف فلان عالم و دانشمند.ادعای شما این بوده که حرف فلاسفه خلاف حرف معصوم است پس به همان احتجاج کنید.غیر از حرف معوم تنها برهان پذیرفته خواهد شد

یا حق

[سارا/سینا]

ابتدا شما بحث فلسفی را تقریر کنید بعدرد کنید.بدون تقریر بحث رد مطلب را نیاورید.
در مقابل حرف فلاسفه حرف معصوم بیاورید نه حرف فلان عالم و دانشمند.ادعای شما این بوده که حرف فلاسفه خلاف حرف معصوم است پس به همان احتجاج کنید.غیر از حرف معوم تنها برهان پذیرفته خواهد شد

یا حق

سلام دوست عزیز

جدا راست گفتید حرف ما هم از اول همین بود پس شما با این بیا نتون قبول کردید که علما معیار نیستند بر خلاف یه دوست دیگه

اما به دو روش نقد می کنیم :
1 همان که شما فرمودید (در مقابل کلماتشان روایات را می اوریم)

2 با استدلال نشان می دهیم که کلماتشان خلاف بداهت عقل و خلاف استدلال است

دوستان اگه خواستند اجازه دهند بقیه مناظره را بنویسیم
جایی دیگه خودمون بحث کنیم

یا علی